Провозглашение всеобщего мира

Сан-Франциско, Калифорния

 Запись Байоу Строн

 Горячее желание встретиться с вами, помогло мне сегодня преодолеть физическое недомогание и прийти на эту встречу. Ибо, как я слышал, здесь устраиваются всеобщие дискуссии, во имя исследования подлинной сущности; вы не идете по пути слепых подражаний, а стремитесь постичь истинный смысл вещей и познать вечные ценности бытия. Поэтому, мне думается, что было бы уместно обсудить некоторые философские вопросы, которые равно важны для жителей Востока и Запада, дабы выяснить сходство и различие между восточными и западными философскими воззрениями. По мнению западных философов критерием суждений является чувственное восприятие и осознание. Они считают, что все объекты и явления, воспринимаемые и ощущаемые с помощью чувств, суть подлинные и реальные, - то есть, что такой способ познания дает достоверные знания. К примеру, посредством зрения мы убеждаемся в существования света; мы созерцаем этот зал; мы видим солнце, зеленеющие поля; все эти явления мы наблюдаем с помощнью органов зрения. Эти философы убеждены, что такое восприятие даеет истинное знание, что наши чувства и ощущения суть единственный критерий осознания и суждения, и эти суждения точны и бесспорны. По мнению философов Востока, и в частности представителей греческих и персидских школ, критерием суждений является разум. Они полагают, что критерий чувственного восприятия несовершенен, и подтверждением тому служит то, что чувства зачастую обманывают нас и вводят в заблуждение. И поскольку чувственный критерий часто приводит к ошибочным заключениям, то его нельзя назвать непогрешимым, и он не может быть признан критерием достоверной оценки.
 Например, одним из наиболее совершенных и надежных органов чувств является зрение. Посредством его, человек принимает мираж за водоем, наш глаз четко видит его очертания, хотя в действительности этот мираж не существует. Благодаря зрительному восприятию или зрению мы видим образы, отраженные в зеркалах как реально существующие, хотя разум подсказывает нам, что объективно они не существуют. Глаз видит, что солнце и планеты вращаются вокруг земли, в то время как на самом деле солнце является срединным телом, не изменяющим своего положения, а земля вращается вокруг собственной оси. Поверхность земли в перспективе кажется нам плоской, хотя доводы разума говорят, что она имеет сферообразную форму. Глаз видит в космических далях небесные тела, как маленькие звездочки, в то время как разум заявляет, что планеты имеют гигантские размеры. Органы зрения воспринимают вращающийся факел, как сплошной огненный круг, и хотя в реальности его нет, но глаз ясно видит его очертания. Человеку, стоящему на палубе корабля кажется, что берега движутся мимо него, в то время как движется сам корабль. Иными словами есть множество примеров и доказательств, которые опровергают утверждение, что чувственное восприятие и ощущение является достоверным, ибо наши органы чувств, зачастую вводят нас в заблуждение и способствуют формированию ошибочных суждений. Но поскольку сам критерий или метод познания несовершенен, то как же можем мы признать справедливым утверждение о том, что только посредством чувств человек обретает истинное знание?
 Философы Востока считают, что совершенным критерием является разум или умозаключение, и что посредством этого критерия можно достоверно оценить подлинные сущности всех вещей; ибо - говорят они - критерий, основанный на логическом умозаключении безупречен, и все, что подтверждается доводами разума есть истина. Таким образом, эти ученые полагают, что все философские обобщения справедливы, если они опираются на доводы разума; далее они утверждают: чувства суть помошники и посредники разума, и хотя исследования подлинных сущностей может быть проведено посредством чувственного восприятия, однако истинным критерием знания и суждения является сам разум или логическое умозаключение. Таковы расхождения и различия между философами Востока и Запада. Западные философы материалисты заявляют, что человек принадлежит к царству животных, в то время как философы Востока, - такие как Платон, Аристотель и персидские ученые, - подразделяют сущий мир или все явленные формы жизни на две основных категории или царства: первое - царство животных или мир природы, и второе - царство человека или мир разума.
 Именно разум возвышает человека над животным. Человек воспринимает мир двумя способами, - посредством чувств или ощущений, и посредством разумного осознания, - в то время как восприятие животных ограничивается только чувствами и ощущениями. Чувственное восприятие можно уподобить этой свече, а разумное восприятие - самому огню. Решение математических задач и определение шарообразной формы земли происходит на основе разумного восприятия. Существование центра тяжести есть логически обоснованная гипотеза. Сам разум не может быть воспринят посредством чувств и ощущений. Разум есть некая духовная, мыслительная сила или подлинная сущность. Все его качества суть идеальные, а не ощущаемые сущности. К примеру, мы называем какого-то человека ученым. Научные знания суть идеальное понятие, не познаваемое чувствами. Взглянув на ученого человека, вы не сможете разглядеть его знаний, не сможете услышать его научных выводов, не сможете попробовать их на вкус. Сие есть не ощущаемая данность. Собственно знание есть некое идеальное сущностное понятие. Таким образом, очевидно, что в формировании человеческого восприятия участвуют два посредника: разум и ощущения или чувства.
 Теперь рассмотрим познавательные возможности мира животных, который наделен только чувственным восприятием. Животные не обладают даром разумного восприятия. Они не способны постичь духовные сущности. Они не могут осознать, что земля имеет форму шара. Ум животного, обитающего в Европе, никогда не смог бы предвидеть открытие Американского континента. Царство животных не способно обнаружить сокрытые тайны природы, - например, познать природное явление электричества и перенести его из мира незримого в мир реальных явлений. Очевидно, что подобные исследования и открытия выходят за пределы умственных способностей животных. Они не могут объяснить тайны происхождения и мироздания. Их ум не в состоянии перенестись в небесные дали. Им не дано узнать секреты магнетизма, поскольку к числу их природных способностей не относится дар абстрактного мышления и умозаключения. Иными словами, животные по природе своей являются пленниками чувств. Их представление о мире складывается только на основе ощущаемых явлений, воздействующих на их органы чувств. Иные, духовные сферы для них закрыты. Не имея способности духовного восприятия, они покоряются власти чувств.
 Человек, обладает более высокими достоиствами и совершенствами, ибо он наделен как чувственными способностями, так и духовным восприятием. Например, к числу достижений человека относятся открытия в области астрономии. С помощью органов чувств ему не удалось бы познать космические законы. Большая часть подобных открытий сделана посредством интеллекта, посредством духовного восприятия. Путь осмысленного, обоснованного поиска привел человека к вершинам знаний. Все научные изобретения родились на свет благодаря применению его умственных способностей. Итак, очевидно, что свидетельства интеллекта или разума явлены в человеке. Именно они отличают человека от животного. Следовательно, царство людей располагается на более высоком уровне бытия по отношению к царству животных, и они существенно отличаются друг от друга. Не взирая на это, философы Запада посредством своеобразных силлогизмов или аргументов стараются доказать, что человек произошел из царства животных; что хотя сейчас он относится к позвоночному виду существ, но когда-то средой его обитания было море; именно из воды вышел он на землю и приобрел качества, присущие позвоночным животным; постепенно, в ходе биологического развития, у него появились руки и ноги; затем, научившись ходить на четырех конечностях, он наконец становится на задние ноги и преобретает способность прямохождения и человеческую стать. Они полагают, что человеческое существо прошло ряд последовательных изменений, и в итоге приобрело современный вид, и что все промежуточные стадии или изменения суть звенья одной цепи. Однако до настоящего времени они не могут найти одно звено, связывающее обезьяну с человеком. Таким образом самыми весомыми аргументами западной теории эволюции человека являются биологические или анатомические доказательства, суть которых сводится к тому, что у человека есть некоторые рудиментарные органы, которые имеются также у обезьян и других низших животных; и следовательно, - заключают они, - на определенном этапе своего развития человек имел эти органы, но постепенно надобность в них отпала и сейчас об их былом существовании свидетельствуют лишь остаточные следы или рудименты.
 К примеру, на теле змеи есть маленькие отростки, по которым можно определить, что когда-то у нее были длинные конечности, но после того как эта тварь начала обитать в узких земляных норах, нужда в конечностях отпала, они постепенно атрофировались, и сократились до размеров едва заметных следов или отростков, которые служат лишь напоминанием о том, что некогда на их месте были длинные и функционально значимые органы. Точно также считается, что человек имеет определенные отростки, которые напоминают о том, что в давние времена его анатомическое строение было иным, и что современный человеческий организм образовался в процессе последовательных преобразований и структурных изменений. Например, копчик или нижнюю оконечность позвоночного столба, называют рудиментом хвоста, который прежде был у человека, однако встав на ноги, он перестал пользоваться этим органом, и хвост постепенно исчез. Такие утверждения и доказательства выражают существо западной философии по вопросам человеческой эволюции.
 В противовес западным, восточные философы проводят следующий ряд рассуждений: предположим, что анатомическое строение древнейшего человека отличается от современного типа, и что оно формировалось постепенно от стадии к стадии, пока не приобрело своего настоящего вида, - то есть сначала его организм был подобен организму рыбы, позже беспозвоночным животным, и в итоге преобразовался в человеческое существо. Данная эволюция или анатомические изменения совершенно не противоречат утверждению, что развитие человека всегда было в сущности своей человеческим, а внешне - шло эволюционным биологическим путем. Ибо микроскопические исследования человеческого эмбриона показали, что на зародышевой стадии он напоминает простого червяка. Далее в ходе развития он приобретает новые очертания; появляются зачатки рук и ног, - то есть становятся различимыми верхняя и нижняя части организма. Затем он подвергается ряду определенных изменений, приобетая настоящий человеческий вид, и наконец, появляется на свет. Но на всех стадиях, даже когда он напоминал червячка, в нем были заложены сущностные возможности человека, а не животного. Различные формы, принимаемые человеческим зародышем в процессе его развития, не доказывают его животной сущности. На протяжение всего этого биологического развития происходит также последовательная передача видовых признаков, то есть действует закон сохранения вида или рода. Осознав это, мы можем признать тот факт, что когда-то человек обитал в море, на следующем этапе стал беспозвоночным, затем позвоночным существом, и в итоге принял человеческое обличие. Допуская возможность таких изменений, мы однако не можем согласиться с тем, что человек принадлежит к животному миру. На каждой из этих стадий существуют знаки и свидетельства его человеческой сущности и назначения. И очевидным подтверждением тому служит вид человеческого зародыша или эмбриона, который по-прежнему имеет сходство с червяком. И этот зародыш тоже шаг за шагом развивается, приобретая новые формы, пока наконец, не достигнет той, которая была изначально заложена в нем, - иными словами, пока он не появится на свет в образе человека. Следовательно, даже на уровне протоплазмы человек остается человеком. Этого требует закон сохранения видов.
 Утраченное звено Дарвиновской теории само по себе уже является доказательством того, что человек - не животное. Возможно ли, чтобы все звенья цепи сохранились, а одно важнейшее - исчезло? Его отсутствие подтверждает, что человек никогда не принадлежал к животному миру. Это звено никогда не будет найдено .
 И в итоге мы приходим к заключению, что мир человеческий нельзя причислить к царству животных. Данного мнения придерживаются философы Востока. Они доказывают это в своих учениях. И сие доказательство состоит в том, что животные являются пленниками природы. Вся материальная вселенная, все представители низших царств суть пленники природы; огромное солнце, бесчисленные звезды, царства растений и минералов, - никто и ничто не может и на волосок отклониться от установлений, предписанных их природным назначением. Они подобны узникам, находящимся под неусыпным наблюдением природы. И только человек преступает законы природы и заставляет ее подчиняться собственной воле. Так например, человек, подобно животным, является одушевленным земным существом. В соотвествие с требованиями и установлениями природы человек должен обитать на поверхности земли; но он, нарушив природные законы, парит в поднебесье. Применив умственные способности, он преступает естественный закон и опускается в глубины морей на субмаринах или бороздит их бескрайние просторы на кораблях. Он сумел овладеть могущественной силой электричества и заключить ее в лампу накаливания. Согласно природным установлениям круг человеческого общения ограничен, скажем, террриторией в тысячу футов; но благодаря научным изобретениям и открытиям связь между любой точкой Востока и Запада может быть установлена в течение нескольких мгновений. Разве это - не нарушение законов природы? Изобретение фонографа позволило записать и воспроизвести человеческий голос. Предел естественного распространения человеческого голоса не превышает нескольких сотен футов, но человек создал приспособление, посредством которого люди могут разговаривать друг с другом на расстоянии в тысячу миль. Коротко говоря, все существующие ныне науки и искусства, изобретения и открытия, сделанные человеком, были когда-то секретами, ревностно хранимыми природой в своих недрах, но человек сорвал покровы темноты с этих тайных сущностей и осветил их лучами знания. Сие противоречит природным установлениям. Тайна электричества не должна была стать явной, но человек открыл его законы и силы, и ныне они стали его верными слугами. Он вырвал меч из рук природы, укротил ее с помощью ее же собственного оружия, подтвердив тем самым, что его власть более могущественная чем власть природы, ибо он способен нарушать ее законы и распоряжаться в ее владениях. Человек не смог бы совершить ни единого научного открытия, если бы он не был наделен столь замечательной, сверхъестественной силой.
 Более того, очевидно, что в мире природы отсутствует осознанное понимание. Природа бессознательна, в то время как человек наделен даром сознания. Природа лишена памяти; человек обладает способностью запоминания и хранения знаний. Природа, в отличие от человека, лишена проницательности и волеизъявления. Очевидно, что мир природы не располагает качествами, присущими человеку. И сие доказуемо с любой точки зрения.
 Допустим, нам скажут, что интеллектуальная сущность человека также принадлежит миру природы, - то есть, что она лишь составная часть целого, - но тогда мы спросим, - возможно ли, чтобы часть обладала качествами, которые отсутствуют в целом? Например, возможно ли, чтобы капля обладала свойствами, которых лишена совокупная масса морской воды? Возможно ли, чтобы листу были присущи качества, которые отсутствуют в самом дереве? Разве возможно, чтобы высшая способность человеческого разума оказалась по своей качественной сущности такой же, как умственная способность животного? С другой стороны поразителен, но воистину бесспорен тот факт, что в человеке явлено сие сверхъестественное дарование или духовная сила, которая способна постигать подлинные сущности вещей, и которая управляет процессом формирования и восприятия идей, процессом мышления и познания. Эта сила может открывать научные законы, и приобретаемые нами знания отнюдь не являются некой ощущаемой реальностью. Знание существует в уме человека как некая идеальная реальность. Сам разум, сама умственная способность есть некая идеальная, а не ощущаемая реальность.
 Несмотря на это, некоторые проницательные и здравомыслящие люди заявляют: мы достигли высочайшего уровня знаний; проникнув в лабораторию природы, мы изучили науки и искусства; мы приобрели всесторонние, глубочайшие знания, доступные роду человеческому; и исследовав сущности всех явлений, мы пришли к заключению, что в этом мире не существует ничего, кроме ощущаемых реальностей, и только такая объетивная реальность заслуживает доверия; все, что не дано нам в ощущениях, суть бесплодные и абсурдные фантазии.
 Поистине, странно то, что после двадцатилетнего обучения в колледжах и университетах, человек может прийти к отрицанию духовного бытия, к отрицанию тех сущностей, которые нельзя воспринять с помощью органов чувств. Не приходила ли вам в голову мысль, что все животные являются выпускниками подобного учебного заведения? Может быть нам следует причислить корову к своего рода почетным профессорам такого университета? Поскольку корова, не ведая о многотрудном пути ученичества, стала непревзойденным философом натуралистической школы. Так, не воспринимая мир, выходящий за пределы ее ощущений, корова могла бы, видимо, утверждать, "Я обладаю прекрасным зрением! Я могу все попробовать на вкус! Поэтому я могу всецело полагаться только на собственные ощущения!"
 Но тогда, зачем же нам посещать колледжи? Давайте последуем примеру коровы.