✅ В социальных сетях часто поднимаются различные темы, в том числе - хотим мы того или нет - связанные с религией. В последнее время общество и представители академических кругов делятся своими опасениями относительно радикализации религии, которая приводит к нетерпимости и агрессии в обществе, особенно среди молодежи. Ограниченное радикализацией восприятие мира приводит к отрицанию научных моделей и теорий.

В этой статье мы хотим обратить внимание читателя на один из аспектов и принципов Веры Бахаи, в отсутствии которого, радикальные течения и фанатизм начинают процветать и глубоко укореняются в обществе.

✅ С духовной точки зрения, учение Бахаи призывает каждого придерживаться научного принципа - независимого поиска действительности, в том числи в исследовании религиозных истин. Этот принцип требует, чтобы мы слепо не принимали религиозное верование как семейное или культурное наследие; а скорее, религиозная истина должна быть предметом осознанного и систематического исследования со стороны человека.

✅ Действительно, этот принцип настолько важен для религии, что в своих многочисленных выступлениях и сочинениях Абдул-Баха, старший сын Бахауллы, неоднократно подчеркивал важность независимого поиска истины в религии, противопоставляя его пассивному подходу к религии или отношения к ней как к унаследованной системе убеждений:

«И посему должны мы помнить божественные наставления и осознать бесплодность простого подражания верованиям отцов и дедов. И более того надобно приложить все наши силы, чтобы постичь подлинную сущность и обрести дар восприятия Солнца Подлинной Сущности, в какой бы точке божественного горизонта не начался его рассвет или восхождение»

– Абдул-Баха, Провозглашение всеобщего мира, стр.271

✅ Более того, в Учении Бахаи фактически говорится, что достижение мира во всем мире в конечном счете зависит от применения этого принципа:

«Если бы все народы мира стремились исследовать действительность, то они несомненно отыскали бы ее [истину] ... Но до тех пор, пока они придерживаются различных подражаний и лишены знания о действительности, в мире по-прежнему будут существовать войны, и преобладать злоба и мятежи. Если они исследуют действительность, то не останется и следа вражды и ненависти, и они достигнут полного согласия»

– Абдул-Баха, Провозглашение всеобщего мира, стр.222

✅ Говоря об исследовании и познании действительности, Абдул-Баха приводит четыре способа познания.

1. Первый способ - чувственный (эмпиризм), хотя оно на некотором уровне дает нам возможность познать действительность, однако имеет свои ограничения.

«В настоящее время все европейские ученые считают этот способ самым совершенным: они утверждают, что основным способом познания является познание через ощущения; они полагают его высшим способом, хотя он несовершенен, ибо приводит к ошибкам.»

…К примеру, наиболее совершенным из чувств является зрение. Но зрение принимает мираж за воду, оно воспринимает образы, отраженные в зеркалах, как реальное существование; большие тела на расстоянии кажутся маленькими, а точка на вращающейся плоскости представляется окружностью. Зрению земля представляется неподвижной, а солнце - движущимся, и есть множество других случаев, когда зрение допускает ошибки. Посему мы не можем ему доверять.

– Абдул-Баха, «Некоторые ответы на вопросы», стр. 343.

✅ Тем не менее, несмотря на любой упор на несовершенство чувств, Учение бахаи рассматривает эмпирический подход как необходимый механизм для обретения знания и понимания. Абдул-Баха ясно заявил, что эмпирические формы и символы необходимы для передачи интеллектуальных концепций. С одной точки зрения может показаться, что Абдул-Баха согласен с аристотелевским подходом, который утверждает, что нам нужны конкретные детали и чувственные объекты для понимания метафизической (духовной) реальности.

2. Второй способ основан на разуме. Этот метод познания действительности, основанный на логических и рассуждающих способностях человеческого разума, находит свое основное применение в области философии. Споры между философами о взаимоотношениях между разумом и чувствами так же стары, как и сама философия. Вообще говоря, философы-рационалисты остаются неудовлетворенными сторонниками научного эмпиризма, которые, по их словам, довольствуются частичными и ограниченными истинами, все из которых являются спорными.

✅ Сторонники эмпиризма, в свою очередь, обычно утверждают, что эти эмпирические истины являются всем, что мы можем познать, при этом отвергая грандиозные притязания философов-рационалистов. В свою очередь, рационалисты будут утверждать, что для того, чтобы достичь признания и понимания истины, мы должны выйти за пределы эмпирических методов и включить выводы, к которым приведет нас разум, когда он освободится от строгой зависимости от чувств. Однако Учение Бахаи признает, что разум сам по себе не является ни надежным, ни всеобъемлющим. Абдул-Баха ссылается на споры между древними философами, чтобы проиллюстрировать этот момент:

«Они доказывали все при помощи разума и строго придерживались логики доказательств; все их аргументы — это аргументы разума. Несмотря на это они сильно расходились во мнениях, и их взгляды были противоречивы. Бывало, даже, что они меняли свои воззрения - например, в течение двадцати лет при помощи логических аргументов они доказывали существование какой-либо вещи, а затем при помощи логических же аргументов они отрицали ее.

…Таким образом, очевидно, что познание, основанное на доводах разума, является несовершенным, и расхождения древних философов, непостоянство и изменчивость мнений, свидетельствуют в пользу такого утверждения. Ибо если бы сей способ познания был совершенным, то все должны были бы сходиться в своих идеях и во мнениях»

– Абдул-Баха, «Некоторые ответы на вопросы»,

В одной из своих бесед Абдул-Баха заметил:

«..логические рассуждения человека нельзя назвать непогрешимыми критериями. Например, великие открытия и исследования прежних веков зачастую оказываются ложными и опровергаются современной наукой. Математики, астрономы, химики не раз доказывали ошибочность выводов и опровергали заключения древних ученых; в наших рассуждениях нет постоянства, нет ничего безусловного и окончательного; все изменяется, поскольку умственные способности человека совершенствуются, и он предпринимает все новые и новые исследования… И та истина, которая ныне считается доказанной и неопровержимой, в будущем может быть опровергнута и объявлена ошибочной.»

– Абдул-Баха, Провозглашение всеобщего мира

✅ Однако это утверждение не следует понимать, как отказ от разума как такового; скорее подразумевается, что критика разума по сути является критикой фиксированного определения этого термина. Иными словами, если человечество упорно и слепо привязывается к выводам разума из предыдущей эпохи, то с течением времени и развитием цивилизации разум может стать препятствием на пути к постижению истины. Если рассматривать это в контексте Учения бахаи, которое описывает постижение божественного знания как прогрессивный и эволюционный процесс, то разум в его процессно-ориентированном выражении может рассматриваться как единое целое со всеобъемлющим разумом, пронизывающим все религии.

3. Третий способ – традиционный. Этот способ познание действительности основан на приверженности традиционным религиозным системам верований, существующих в различных культурах, которые со временем развились в современные религиозные школы. Эти системы верований обычно основаны на священных писаниях различных традиционных религиозных конфессий. По словам Абдул-Бахи:

«…согласно этому способу любое утверждение или заключение должно быть подкреплено преданиями, записанными в определенных религиозных книгах. Но даже изучая Священные Книги - Книги Божии - мы должны озадачиться вопросом, "Кто дает объяснения этих текстов? Какой авторитетный источник может дать верное истолкование этих Книг?"

Эти истолкования даны с помощью человеческого разума, но если разум или умственные способности оказываются не в состоянии объяснить определенные вопросы, или если ученые богословы противоречат друг другу в толковании Священных Писаний, то можно ли полагаться на точность выводов и заключений такого метода?»

– Абдул-Баха, Провозглашение всеобщего мира

✅ Как все мы знаем, традиции имеют тенденцию закостеневать в догматические модели мышления, которые, как и разум, могут закостеневать в определенном положении. И наоборот, если некая традиция получает порождающий импульс со стороны развивающегося интеллекта, она может оставаться полезным и надежным способом познания действительности.

4. Четвертый способ познания истины – интуиция.

Что мы понимаем под интуицией? Интуитивное понимание есть порождение человеческой души, то, что подсказывает нам наше сердце.

«Множество философов прошлых веков основывались на озарениях или откровениях; выдвигая свои заключения, они объявляли, "Это знание было дано мне свыше" или "интуиция подсказала мне то-то и то-то." К такой группе ученых принадлежали Иллюминаты. Интуиция и вдохновение суть побуждения или чувствительность человеческого сердца. Голос сердца порой может оказаться голосом сатанинского «я». Можем ли мы распознать истоки такого вдохновения? Вопрос состоит в следующем: как душа человеческая может интуитивно отличить Божественное озарение от дьявольского наущения?

– Абдул-Баха, Провозглашение всеобщего мира

✅ Приведенные выше рассуждения очевидно доказывают, что все эти четыре способа или критерия познания реальности, на основании которых человеческий ум делает заключения, являются несовершенными и неточными. Все они могут приводить к ошибочным и неверным выводам. Но если некое осмысленное утверждение, сопровождается доказательствами, которые согласуются с чувственным восприятием, не противоречат доводам разума, соответствуют традиционным толкованиям и интуитивным представлениям, то такому утверждению можно полностью доверять и считать его истинным, ибо оно проверено и испытано всеми методами познания и в итоге признано верным. Если же мы используем лишь один из методов, то не исключена возможность ошибок. Такой вывод очевиден и неоспорим.

Сообщество Бахаи Узбекистана.