Основы всемирного единения

Во время моего прошлогоднего пребывания в Лондоне и Париже мне случилось беседовать со многими европейскими философами материалистической направленности. Они, основываясь на своих умозаключениях, считают, что постижение сущности любого явления происходит в соответствии со строгими и неизменными материалистическими законами. Иными словами, наши органы чувств подчиняются определенным законам, каковые можно выразить посредством математических формул. Сии философы полагают, что если мы, например, видим перед собой стул, то у нас нет причин сомневаться в его существовании. Или когда мы устремляем взор в небеса и видим солнце, то у нас не должно возникать сомнение в том, что солнце действительно существует. Я вижу эти цветы на столе и ощущаю их благоухание, и слышу пение птиц, и так далее, и тому подобное, все это существует в действительности: солнце, и цветы, и запахи, и звуки, и видеть, слышать, обонять, осязать окружающий нас материальный мир мы можем лишь благодаря действию строгих и неизменных законов восприятия и способности к логическому мышлению, в справедливости коего у нас нет основания сомневаться. Итак, поскольку мы воспринимает окружающую нас действительность чувственно, то материалисты делают отсюда вывод, что познание мира человек осуществляет именно через органы чувств. То есть иными словами, материалисты утверждают, что критерии достоверности человеческого знания заключаются в чувственном восприятии. Но вот древние греки и римляне полагали, что таковым критерием может быть только разум, что лишь знание, полученное средствами разума, может считаться истинным. В свою очередь средневековые теологи утверждали, что истинное знание содержится исключительно в Святом Писании, в заповедях пророков и в толковании сих Божественных книг. И, наконец, религиозные фанатики и метафизики выдвигают свой собственный критерий истинного знания, каковой они находят в озарении, вдохновении, позволяющем человеку проникнуть в неведомые области знания.
Итак, мы установили, что существуют четыре отличных друг от друга критерия истинности: 1. чувственное восприятие; 2. познание средствами разума; 3. познание на основе изучения Святого Писания; 4. познание благодаря Божественному озарению. Я пытался убедить европейских философов и ученых, что на сии вышеперечисленные критерии нельзя полагаться. Я приводил в пример зеркало: отражения предметов в зеркале суть мнимости и не имеют материального существования. Однако никогда прежде зеркала не видевший будет убежден, что отражения сии существуют материально. Или вот например, вы видите в пустыне мираж: озеро. В действительности этого озера не существует, но вам кажется, что вы можете искупаться в прохладных водах его. А когда вы стоите на палубе парохода, то мнится вам, что движется не пароход, а берег, мимо коего вы проплываете, хотя в действительности движется, конечно, пароход, а берег остается на месте. Долгое время люди верили, что земля недвижима, а солнце вращается вокруг нее, однако наука доказала, что это не так. Если кто-нибудь станет вращать перед вашими глазами пылающий факел, у нас возникнет впечатление огненного круга, хотя мы и будем сознавать, что причиной этой иллюзии является всего один источник света. Тень, что скользит за нами по земле, тоже не имеет материальной субстанции. В раскаленном воздухе пустыни часто возникают миражи, каковые суть обман зрения. Однажды я видел такой мираж: целый караван на моих глазах ушел прямиком в небеса. А на дальнем севере известны случаи следующих атмосферических явлений: иногда три или четыре солнца одновременно сияют в небесах. Ученые называют это явление "ложными солнцами", ведь доподлинно известно, что солнце одно и нет других светил на его орбите. Короче говоря, показания органов чувств постоянно нас обманывают, и посредством чувственного восприятия мы не способны отличить иллюзию от реальности.
Что касается второго критерия истинности, а именно разума, то он тоже весьма ненадежен. Ведь в мире человеческом существует множество самых противоречивых мнений. Если разум есть совершенный критерий достоверности нашего знания, почему же возможно столько различных взглядов на один и тот же предмет, почему философы вечно спорят друг с другом? Не очевидное ли это доказательство нашему утверждению, что разум не является безусловным критерием истинного знания? Ведь величайшие открытия прошлого в наши дни постоянно опровергаются.
Математики, астрономы, химики доказывают ошибочность открытий, сделанных учеными древности, ибо в мире разума нет ничего раз и навсегда завершенного, все здесь постоянно меняется, потому что разум вечно движется по новой стезе и ежедневно приходит к новым заключениям. В будущем многое из того, что сейчас считается истинным, люди признают ошибочным или вовсе ложным и отвергнут за ненадобностью. И так будет всегда в мире разума, ибо таков характер знаний, которые он приносит человечеству.
Рассмотрим теперь правомерность утверждения теологов, будто бы критерии истинного знания содержатся в Святом Писании. Не очевидно ли, что и сей критерий сомнителен? Ведь религиозный опыт есть запись постижения и истолкования Библии. Но каким образом возможно постигнуть смысл и значение Библии? Посредством разума. Когда мы читаем Библию, то средство, коим мы пользуемся для того, чтобы сформировать свои суждения, есть не что иное как разум. Если бы мы не были наделены столь совершенным средством познания, как сумели бы постигнуть смысл Слова Божия? Но разум, как уже указывалось, ограничен в своих способностях, не под силу ему проникнуть в Сущность Истины как таковой, постичь Бесконечность Слова Божия. Следовательно, если источником религиозного опыта и толкований Писания является человеческий разум, с способностях своих ограниченный, можно ли надеяться достигнуть при его посредстве истинного знания?
Четвертый критерий истинности, мною упомянутый, это озарение, благодаря коему якобы возможно постигнуть Истину. Но откуда берется озарение? Оно возникает в сердце человеческом. Ну, а сатанинские искушения, причиняющие людям столько страданий, они откуда берутся? Тоже из сердца человеческого. Как же нам отличить озарение от сатанинских подстрекательств? Где взять уверенность, что в данном конкретном случае мы поступаем так, а не иначе, потому что повинуемся истинному знанию, обретенному нами в озарении, а не внимаем дьявольским наущениям души своей?
Одним словом, наше рассуждение сводится к следующему: существует четыре критерия истинности, но все они недостаточны и неудовлетворительны. Что же нам остается? Как нам достигнуть истинного знания? Только благодаря веяниям Духа Святого и Его указаниям, ибо Дух Святой есть свет и истина. При посредничестве Духа Святого разум человеческий оживает и крепнет, получает способность мыслить правильно и обретает истинное значение. Се решающий аргумент в пользу нашего утверждения, что критерии истинности, имеющиеся в распоряжении человека, ущербны, и лишь Божественный критерий надежен и непогрешим. Поэтому не вправе человек говорить: "Я обладаю истинным знанием, ибо получил его посредством чувственного восприятия!" или "Мне стало доступно истинное знание, ибо я нашел его в Святом Писании и толковании заповедей пророков!" или "Я обладаю истинным знанием, ибо обрел его при посредничестве разума!" или "Я обладаю истинным знанием, ибо ниспослано было мне озарение!" Все сии критерии ошибочны и ущербны.